数字美学概论
20 世纪初，不同领域形成了新的理论方法，所有这些方法都对深刻表征西方文化和科学的基本确定性持怀疑态度。上世纪中叶，真理与现实、理性与知识等概念成为理性主义与相对主义激烈争论的焦点。在这样做的过程中，一些理论远离了其科学学科的自我参照特征，以便越来越多地将自己定位于与他人的相互关系中。元学科模型的例子包括信息传输和人机通信的控制论分析，或者——最近——后现代哲学及其“污染”的概念，[1]在艺术中，这种相对主义表现在不同的方面：作为最早的先锋派以来实验艺术生产过程的一个组成部分；接受艺术形式的根本变化；倾向于将不同的艺术流派相互联系起来并开始它们的相互作用——在干预主义和跨学科作品或“混合媒体”中是有形的；最后是艺术、科学和技术交流的加剧。艺术实践既适用于新媒体——首先是摄影和电影，后来是视频和计算机——也适用于新的通信系统——首先是邮件和电话，然后是电视和互联网。在此前提下，尤其是 1960 年代以来，已经逐渐远离那些学术
然而，这些新方法所带来的深远变化并不总是被艺术家理解甚至接受。如果再考虑一下近几十年来再次激化的争议，关于艺术和哲学美学的危机已经提前公布，以及
在后现代作家中广泛流传并与技术和科学理论趋势相关的话语中，一切似乎都指向艺术和美学的解体。然而，许多这样的争论可以追溯到审美理论和艺术实践分道扬镳的事实。越来越多的技术在艺术上的使用揭示了艺术感知、艺术理论和美学之间的深远而渐进的差异，它们急剧分歧，而不是同步和一致地展开。理论“语料库”和艺术实践之间的这种分裂最终导致了一个悖论，这无疑导致了反复宣布艺术的终结。
然而，有一种观点认为，过渡的某些症状并不立即等同于所涉领域的彻底解体。相反，必须找到新的思考和体验方式，以便对当代现象进行分析和同化——而不是拒绝。通向这些新形式的途径之一是媒体艺术的理论与实践，尤其是互动媒体艺术，它揭示了美学理论不再只关注艺术品本身，而是关注其过程、系统和语境的创新概念。不同学科的广泛联系以及作者和观众角色的重新表述。
艺术与美学的复杂变化过程，以及紧密交织的跨学科关系，只能通过研究那些已经并将继续推进艺术、科学和技术的综合[2]的现象和理论来探索。仅仅通过关注其震中来描述当前的艺术状态是不够的。更有意义的是拓宽观察的视野，观察邻近地区的历史发展，以认识那里的相应变化和当代现象。
这本超文本专着的一个目标是
它是从上下文和创作经验以及基于交互的作品的呈现和接收中形成一种美学概念。需要指出更新美学话语的可能方式，这些方式已经被那些正在追随其脚步的策划者和艺术家铺平。通过这种方式，科学、技术和艺术的各种概念在对艺术、美学和观察者等术语的修订意义上结合在一起。
毫无疑问，新技术的艺术运用以及当前科学与艺术联锁的具体形式导致了各种问题——既有实践性的、形式性的，也有概念性的和哲学性的——只有未来的发展才能找到答案。“数字美学”解决了其中一些基本问题。有些人得到了可能的答案，而另一些人则引出了新的问题，为进一步考虑开辟了空间。[3]
————
[1]参见 Gianni Vattimo，La Fine della modernità，米兰，1985 年。
[2]参见 Ernst Pöppel，“大脑和计算机接口处的激进同位图”，载于：Christa Maar/Ernst Pöppel/Thomas Christaller（编辑），通往灵魂的技术。大脑/计算机接口的研究，Reinbek/Hamburg 1996，第 12-29 页。
[3]所有德语文本均由 Michael Pfeiffer 和 Günter Cepek 为 Claudia Giannetti，数字美学一书翻译。对科学、媒体和艺术系统的中介贡献，维也纳，2004 年。